La eficacia de las sanciones financieras internacionales
Artículo de: Alexandra Schieferer
En la actualidad se suele argumentar que las sanciones se han convertido más en un instrumento político perjudicial que en una estrategia eficaz y bien pensada. Las políticas comerciales de Estados Unidos hacia Corea del Norte son sólo uno de los muchos ejemplos de sanciones económicas que tienen más posibilidades de convertirse en un juego de suma cero. Más del 40% de los norcoreanos sufren desnutrición y, según el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, las muertes por inanición van en aumento, lo que pone de manifiesto que la población de Corea del Norte está sumida en una crisis humanitaria. Obviamente, el régimen norcoreano es el culpable de los bajos niveles de vida, sin embargo, a nivel internacional, también hay que asumir la responsabilidad (Lee, 2021).
Washington siempre ha estado a la vanguardia de la imposición de sanciones tanto unilaterales como multilaterales contra Corea del Norte, como reacción a sus políticas de armas nucleares y a las graves violaciones de los derechos humanos. En el período comprendido entre 2004 y 2019, el Congreso aprobó ocho disposiciones para impedir las transacciones comerciales y financieras con Corea del Norte. Teniendo en cuenta las malas condiciones de vida de la dictadura de Asia Oriental, cabe preguntarse si las duras políticas económicas de Estados Unidos hacia Corea del Norte son éticamente justificables (Lee, 2021).
No cabe duda de que las sanciones pueden ser eficientes siempre que su uso, así como el alcance de las mismas, sean justificables y se retiren en caso de que la situación mejore. Sin embargo, en lo que respecta a las medidas de Washington contra Corea del Norte, el Congreso y el poder presidencial han estado generalmente en piloto automático, imponiendo sanciones tras sanciones sin apenas debate ni reflexión. El duro enfoque de Washington sobre Corea del Norte también podría obstaculizar los esfuerzos mundiales para hacer frente a la pandemia del COVID-19. Dado que sólo hay dos funcionarios de la ONU destinados en el país del este asiático, es bastante complicado comprender la magnitud, por un lado, del empeoramiento de la situación humanitaria como consecuencia directa de las sanciones y, por otro, de la pandemia de COVID-19 (Lee, 2021).
En general, las sanciones económicas, que pueden aplicarse en forma de BNA, aranceles y restricciones a las transacciones financieras, tienen el objetivo de restablecer una relación sólida entre el país que aplica las sanciones y el que las recibe, empujando a este último a cambiar su política exterior hacia el otro (BBC News, 2020). A menudo, las sanciones también se perciben como una “forma de aumentar la presión sobre los gobiernos que violan los principios normativos internacionales sin recurrir a la guerra directa”. (El papel de las sanciones en la diplomacia, 2020). Sin embargo, incluso los especialistas en salud pública y las agencias especializadas de las Naciones Unidas señalan las graves consecuencias de las sanciones económicas, ya que a menudo vulneran los derechos básicos de los civiles cuyo país es sancionado. En concreto, estas personas ven cómo se violan sus derechos económicos, sociales, culturales y humanos. Los especialistas de la ONU sugieren que una estrategia más eficaz sería centrarse en embargos de armas, corte de comunicaciones, así como procesos penales internacionales por embargos comerciales (Harvard School of Public Health, 1999).
Sin embargo, las sanciones económicas son también un instrumento útil y eficaz, especialmente cuando se trata de la lucha contra el terrorismo. Las Naciones Unidas, por ejemplo, aplicaron una congelación de activos para debilitar a la red terrorista que opera en todo el mundo, Al Qaeda. Según el párrafo 1 (a) de la resolución 2161 (2014), los Estados miembros están obligados a “congelar sin demora los fondos y otros activos financieros o recursos económicos se pongan a disposición, directa o indirectamente, (…) y a garantizar que ni estos ni ningún otro fondo, activo financiero o recurso económico se pongan a disposición, directa o indirectamente, en beneficio de dichas personas (…). (un.org, 2015). Dado que el Consejo de Seguridad está autorizado a aplicar dicha medida para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales en virtud del derecho internacional, así como en el capítulo VII de la Carta de la ONU (Naciones Unidas), constituye un compromiso legal indispensable para mejorar la seguridad internacional.
En teoría, se supone que la diplomacia es la solución para rebajar las tensiones a través de estrategias de regateo y tit-for-tat, así como para encontrar un resultado deseable en interés de una relación bilateral. Sin embargo, cuando se trata de sanciones económicas, incluso los diplomáticos de alto nivel se encuentran con un gran desafío. Dado que el Consejo de Seguridad, el único órgano de la ONU que puede actuar de forma ejecutiva, así como el único que puede establecer un derecho internacional vinculante, sigue manteniendo el poder de veto de las grandes potencias, entre las que se encuentran Estados Unidos, Rusia y China, a menudo se ve obstaculizada una política justa y eficaz (The Role of the Sanctions in Diplomacy, 2020). Conociendo su lugar como uno de los países más ricos del mundo, Estados Unidos no se priva de sancionar a los Estados menos poderosos y actualmente ha impuesto embargos comerciales a 29 países o territorios (Elmerraji, 2021). De este modo, el Consejo de Seguridad, que debería ser el órgano más poderoso de la ONU, se encuentra a menudo impotente para hacer cumplir las acciones destinadas a rebajar las tensiones comerciales debido a que las grandes potencias bloquean el veto. Otro punto es que, hoy en día, los líderes mundiales tienden a negociar ellos mismos en persona en lugar de enviar representantes de sus países cuando se trata de negociaciones comerciales, con lo que se fijan en sus propios intereses particulares y siguen perjudicando a la población de los demás con políticas restrictivas, en lugar de centrarse en soluciones sostenibles a largo plazo.
Obras citadas:
BBC News. (2020, January 6). Retrieved from Soleimani: What are sanctions and why do countries use them?: https://www.bbc.com/news/newsbeat-45128837
Elmerraji, J. (2021, June 16). Countries Sanctioned by the U.S. and Why. Retrieved from Investopedia : https://www.investopedia.com/financial-edge/0410/countries-sanctioned-by-the-u.s.—and-why.aspx
Harvard School of Public Health. (1999, October). Retrieved from Economic sanctions as human rights violations: reconciling political and public health imperatives: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10511832/
Lee, J. (2021, March 9). It’s Time to Reexamine US Sanctions on North Korea. Retrieved from THE DIPLOMAT: https://thediplomat.com/2021/03/its-time-to-reexamine-us-sanctions-on-north-korea/
(2020). The Role of the Sanctions in Diplomacy. Old Dominion University.
un.org. (2015, February 24). Retrieved from ASSETS FREEZE: EXPLANATION OF TERMS: https://www.un.org/securitycouncil/sites/www.un.org.securitycouncil/files/eot_assets_freeze_-_english.pdf
United Nations. (n.d.). Retrieved from Sanctions Committee Information: https://www.un.org/securitycouncil/sanctions/information